当工程师不再写代码，
公司还在招什么人？

2024 年底，Boris 加入了 Anthropic 专门探索未来产品的 Labs Team。当时团队有个强烈感受：模型的能力，已经远远超过了市面上的产品能装下的。

那时的 AI 编程工具只有两类——帮你补全下一行代码的"自动补全"，和帮你解释报错的"问答助手"。真正能自己干活的 Coding Agent 还不存在。

于是他们做了个激进决定：不把模型当助手，而是当开发主体。但 Boris 坦承，最早的版本很难用，只能完成他 10%~20% 的工作，跟今天完全是两个东西。

很多人以为 Anthropic 重视 Coding 是因为市场大、能赚钱。Boris 的答案完全不同：公司从成立起最核心的使命是 AI 安全（AI Safety）。

而要研究 AI 安全，就必须观察模型进入真实世界后的真实行为。编程恰好是近乎完美的实验场：代码能不能跑、测试过不过、能不能编译，反馈极其清晰；互联网上又有海量代码做训练数据。

所以 Claude Code 从来不只是给程序员用的生产力工具，它同时是 Anthropic 理解未来 AI 系统的实验平台。— 文章核心判断

主持人问：从"只能干 20%"到"几乎完全接管"，中间发生了什么？Boris 的回答只有一句：模型变强了。

产品层的改进（从命令行扩展到桌面、移动、Slack、GitHub、Plan Mode……）在他眼里都只是"增量"。真正决定上限的是底层模型：从 Sonnet 4 → Opus 4 → Opus 4.5，每次升级都直接反映在表现上。

更关键的是反馈机制：全公司每天都在用 Claude Code，研究模型的人、做产品的人都在用。所以根本不需要专门的反馈通道——反馈本身就是日常工作。产品和模型不是两条平行线，而是在同一个循环里共同进化。

新人不再需要知道"数据库怎么查、该问谁"。在 Anthropic，标准回答是："打开 Claude，让 Claude 去查。"过去靠资深工程师层层传帮带的隐性知识，正被直接封装进模型。

Boris 认为，软件史就是一部不断"提高抽象层级"的历史：穿孔卡 → 汇编 → Fortran → Java/Python。每一次升级，都有人说"这不算真正的编程"。今天没有任何不同——人类只是又一次提高了编程的抽象层级。

去年 11 月，我把 IDE 卸载了——因为我发现自己一个月没打开过。那段时间我通常同时跑 5 到 10 个 Claude 实例，自己只负责监督。— Boris Cherny

Claude Code 团队最爱招的是 Generalist（通才）。过去软件公司像流水线：用研、设计、产品、工程各管一段。而现在这种分工正在瓦解——工程师在跟用户聊、在做设计、在拉数据搭看板；设计师和财务同事也在写代码。

真正的边界不再是"你会不会写代码"，而是"你能不能把一件事从想法变成现实"。Satya Nadella 把这种角色叫 Builder。— 文章观点

AI 降低了能力之间的迁移成本，所以未来最有优势的，未必是某一领域最深的专家，而是能快速跨域、整合资源的人。这是属于通才的黄金时代。

Boris 的头衔不是"总监"，而是 Member of Technical Staff，而且公司一大堆人都这样。缺点：你在 Slack 上根本不知道对方是设计师、工程师还是经理。优点（学自 Meta）：扁平头衔能消除"礼貌性服从"，逼大家用想法本身竞争，而不是靠资历。

他在 Facebook 当 L4 时，曾直接找 VP 提想法、组队做产品——VP 根本不知道他几级。而如今很多 20、30 年经验的资深工程师，反而要花几个月去"unlearn"（卸下旧习惯）。